Prowincjonalizm

Będę dowodził, że podobna niezgodność zachodzi pomiędzy biblijną koncepcją podmiotu {self) a funkcjonalizmem. Zgodnie z dominującą koncepcją biblijną to, czym jest osoba ludzka, jest w sposób istotny wyznaczone przez to, jakie życie cielesne prowadzi (program uprawnienia budowlane na komputer). W związku z tym koncepcja biblijna zakłada, że wiele ważnych pojęć (psychologicznych, etycznych, religijnych) jest prowincjonalnych w sensie, który wyjaśnię. Pod tym względem koncepcja biblijna nie jest czymś wyjątkowym, ponieważ prowincjonalizm ten zawarty jest w mowie potocznej i zwykłym sposobie myślenia o warunkach stosowalności predykatów psychicznych. Spróbuję pokazać, że z powodu implicite dualistycznej analizy wszystkich psychicznych predykatów w funkcjonalizmie nie ma tego prowincjonalizmu, który zawarty jest na przykład w stwierdzeniu „czuję ból” (program uprawnienia budowlane na ANDROID).

Funkcjonalizm charakteryzuje stany psychiczne za pomocą ich ról przyczynowych. Można to funkcjonalistyczne pojęcie zilustrować dzięki tabeli maszyny sprzedającej Coca-Colę. (Nostalgicznym założeniem jest tutaj to, że Coca-Cola kosztuje 10 centów.) (uprawnienia budowlane).

Możemy powiedzieć (i nie wszyscy uznaliby to za żart), że SI = pragnienie 10 centów, a S2 = pragnienie 5 centów. Znaczy to, że pragnienie jest stanem zdefiniowanym funkcjonalnie poprzez powyższą tabelkę. W ten sposób scharakteryzowane typy stanów mentalnych nie mogą być zredukowane na sposób behawiorystyczny. I tak, to SI jest przyczyną S2, a nie jakieś „dane wejściowe”. A także to SI razem z S2 są przyczyną danych wyjściowych. Dla behawiorystów „stany psychiczne” nic takiego nie powodują (jeżeli z ich punktu widzenia mówienie o „stanach psychicznych” jest w ogóle możliwe) (program egzamin ustny).

Funkcjonalistyczne ujęcie

Maszyna sprzedająca Coca-Colę, podobnie zresztą jak każdy komputer cyfrowy, jest maszyną Turinga i jest rzeczą oczywistą, że maszyny takie mogą być realizowane na różne sposoby, w wielu rodzajach materiałów. Przypuszczalnie wszystkie te realizacje byłyby fizyczne (opinie o programie). Funkcjonaliści mogą wobec tego utrzymywać, że nie istnieje nic poza obiektami fizycznymi. Nie muszą oni jednak mówić, że to, czym jest pragnienie, jest obiektem fizycznym bądź szczególnym rodzajem obiektów fizycznych; jest to, mówią oni, po prostu stan funkcjonalny opisany poprzez tabelę odwzorowującą pracę maszyny. Jeżeli jednak tym, o co jedynie chodzi, jest rola przyczynowa, wtedy nie jest jasne, w jaki sposób funkcjonalista może zaprzeczyć temu, iż coś niefizycznego mogłoby odegrać tę rolę przyczynową, którą odgrywa stan psychiczny.

Być może nikt na serio nie twierdziłby, że maszyna do sprzedaży Coca-Coli posiada pragnienia (chociaż według Searle’a John McCarthy uważa, że termostat pokojowy posiada przekonania, mianowicie przekonanie, że w tym pokój jest za zimno, przekonanie, że jest w sam raz, oraz przekonanie, że jest za ciepło). Niemniej jednak na serio twierdzono, że myśl lub ból nie są niczym innym jak pewnymi bardzo skomplikowanymi typami stanów tabeli odwzorowującej pracę maszyny (segregator aktów prawnych).

Funkcjonalizm typu maszyny Turinga służy wobec tego za jedną z głównych teoretycznych podpór popularnych wyobrażeń dotyczących androidów, takich jak ten, że mogą one myśleć czy odczuwać ból w ludzkim sensie. Maszyna do sprzedaży Coca-Coli pokazuje (z grubsza), w jaki sposób działałoby takie funkcjonalistyczne ujęcie (promocja 3 w 1). Ból, na przykład, zgodnie z tym poglądem nie jest niczym innym jak abstrakcyjną własnością przyczynową, która jest powiązana z realnością jedynie poprzez relacje bezpośrednie, bądź poprzez inne „stany”, do różnych danych wejściowych i wyjściowych (takich jak ukłucia igieł i „au!, uch!”).