Pilastry konstrukcyjnie

Jeżeli ściana jest dość lekka, to dla oszczędności można zadowolić się podwójnymi palami tylko w pewnych odstępach taki układ może być również korzystny z tego powodu, że wysokie ściany nie powiązane konstrukcyjnie z sąsiednimi muszą otrzymać wzmocnienia przez przypory lub pilastry. W tym wypadku pilastry konstrukcyjnie stanowią słupy i zwykle niosą większe naciski, a więc wprowadzenie właśnie pod nimi silniejszego podparcia palowego jest rozwiązaniem pod każdym względem racjonalnym (program uprawnienia budowlane na komputer).

Powstaje nieraz pytanie, jakie z dwóch rozwiązań jest lepsze, a mianowicie, czy przy danym budynku i obciążeniu lepiej jest zaprojektować większą ilość pali o mniejszej nośności, czy też wybrać typ palowania o dużej nośności, lecz za to wprowadzić mniejszą ilość pali. Jest to zagadnienie, gdzie wchodzą w grę względy techniczne i ekonomiczne (program uprawnienia budowlane na ANDROID).

Pod względem technicznym lepiej jest mieć więcej pali o mniejszej nośności; gdy którykolwiek pal zawiedzie i nieoczekiwanie podda się wykazując mniejszą wytrzymałość od przewidywanej, to strata jest mniejsza i nie ma powodu do obaw. Tak samo przy ustalaniu ilości pali w oddzielnych miejscach fundamentów można dokładniej dostosować potrzebną ilość pali, gdy rozporządza się mniejszymi jednostkami (uprawnienia budowlane). Weźmy np. słup pojedynczy o nacisku 140 T. Jeżeli mamy do wyboru pale o nośności 40 T i 90 T, to w pierwszym wypadku stawiamy 4 pale i otrzymujemy nośność 160 T, a więc 20 T zbędnych, co w stosunku do 140 T daje 14% nadwyżki, a w drugim - musimy postawić jako minimum 3 pale o nośności 270 T, a więc 130 T zbędnych, czyli 93% nadwyżki (program egzamin ustny).

Rola palowania

Pod względem ekonomicznym natomiast w pewnych granicach może nie mieć decydującego wpływu wybór któregokolwiek z paru typów pali o różnej nośności. Zasadniczo jednak znaczne zwiększenie ilości pali wywołuje wzrost kosztów, jeżeli przy wyborze pali słabszych nie zyskuje się na możności lepszego dostosowania ilości potrzebnych pali do obliczonych obciążeń na podstawy. Zaznaczymy, że często pod względem technicznym może nadawać się w danym wypadku do zastosowania parę typów pali i o wyborze najodpowiedniejszego powinno decydować porównanie kosztów lub względy organizacyjne przy wykonaniu (opinie o programie).

Jeżeli w celu oparcia fundamentów wprowadza się pale, to wówczas trzeba przyjmować, że cały nacisk przekazuje się wyłącznie na pale. Aby to twierdzenie udowodnić i wykazać, że nie można dzielić nacisku od budowli częściowo na pale, a częściowo na grunt, trzeba zwrócić uwagę, że grunt, przyjmując obciążenie, musi się nieco poddać jako materiał o stosunkowo dużej ściśliwości, natomiast materiał pali posiada ściśliwość, a właściwie sprężystość nieporównanie bardziej odporną.

Porównajmy współczynnik ściśliwości gruntu 150 kG/cm ze współczynnikiem sprężystości drewna 100 000 kG/’cm² lub betonu 200 000 kG/cm- i więcej. Niewiele pomoże uwzględnienie okoliczności, że podstawa fundamentu może być 30 lub 50 razy większa od przekroju pala (segregator aktów prawnych). Spostrzeżenia te można zobrazować na modelu przedstawionym na rys. 9-61: fundament oparty jest na palach, a znajdujący się między palami grunt zastąpiony jest miękkimi sprężynami. Łatwo zrozumieć, że poddanie się pali o parę lub kilka mm wywoła lekkie analogiczne co do wielkości poddanie się sprężyn bez przejęcia przez nie jakiejkolwiek siły mającej praktyczne znaczenie (promocja 3 w 1).

Jedyny wypadek, gdy nacisk od budowli może przyjmować na siebie zarówno grunt, jak i pale, zachodzi przy palach zawieszonych; wówczas jednak rola palowania jest zupełnie inna, niż gdy pale znajdują mocne oparcie w głębszych warstwach gruntu. Przy palowaniu zawieszonym trzeba się liczyć z przyjmowaniem nacisku wyłącznie przez grunt pozostawiając palom te zadania, jakie zostały już omówione, gdy była poddana krytycznej analizie ich rola.